Les agriculteurs disposent d’une large palette d’Outils d’aide à la décision (OAD) pour maîtriser la fertilisation azotée de leurs cultures et déterminer la dose à apporter pour maximiser leur marge tout en limitant la lixiviation. Dans un article publié en octobre 2021 dans la revue Agricultural Systems, des chercheurs étasuniens comparent l’efficacité de deux familles d’OAD : les « statiques », qui fournissent une recommandation indépendante des conditions météorologiques ou pédologiques ; les « dynamiques », supposés plus précis car ajustant leurs conseils selon ces paramètres. Leur travail, fondé sur la simulation de recommandations pour 4 200 parcelles de l’Illinois, montre cependant que les outils dynamiques ne sont pas plus performants sur le plan environnemental, et même moins efficaces d’un point de vue économique. Pour eux, le recours à des outils de plus en plus sophistiqués n’est donc pas nécessairement le gage d’une meilleure performance.

Source : Agricultural Systems via le Bulletin du Centre d’Etude et de prospective novembre 2021